+375 17 356-92-71

Историография современной социальной мысли Русской Православной Церкви

Русское Православие оказывает значительное влияние на все сферы общественной жизни современных государств восточнославянского ареала. В связи с этим, ее деятельность стала объектом внимания многих исследователей и публицистов. Особенно много текстов появилось после 2000 г. Однако большинство публикаций было посвящено взаимоотношению церкви и государства, сложным проблемам становления современного религиозного законодательства в постсоветских странах.

Данная проблематика, например, отражена в работах В.А. Алексеева [5], М.И. Одинцова [78], Л.Е. Шапошникова [104]. Другое направление исследований отражает культурологический аспект деятельности церкви, ее взаимодействие с современным обществом, социально-культурное влияние православия на общественное сознание. Здесь можно выделить диссертацию В.В. Бойко [16]. Значительно меньше внимания уделяется собственно церковному пониманию современных социальных проблем. В разных научных сборниках, материалах конференций, монографиях, диссертациях, публицистических статьях нашли отражение отдельные аспекты этой темы.

Работы, посвященные проблемам социальной мысли современного русского православия, можно классифицировать по трем направлениям. Первая группа включает в себя исследования тех авторов, которые специально и на научном уровне занимаются данной проблематикой. Значительный вклад в ее разработку внесли Д.В. Алексеев [5], А.М. Верховский [22-24], А.В. Еремин [30], К.Н. Костюк [36-46], А.И. Кырлежев [54-68], А.В. Митрофанова [72; 73], Л.Н. Митрохин [74], Н.А. Митрохин [75], М.П. Мчедлов [76; 80], В.П. Сидоров [89], А.В. Ситников [90], Л.Е. Шапошников [103; 105; 106], А.В. Щипков [108-110]. В последние годы появились диссертации В.В. Гавриловой [27], И.Д. Черноусовой [102], О.В. Ярушниковой [112].

Ко второй группе относятся работы авторов, которые размышляют о православной социальной мысли в рамках жанра публицистики. Эти публикации не носят научного характера, однако затрагивают важные темы, актуальные для исследователя данной темы. Среди авторов этой группы выделяются следующие публицисты: О. Беляков [12; 13], Н. Бабасян [7], священник Александр Борисов [15], игумен Вениамин (Новик) [19; 20; 21], протоиерей Всеволод Чаплин [97-99], М. Гессен [28], С.И. Иваненко [33], протоиерей Иоанн Свиридов [86], диакон Андрей Кураев [49-53], В.П. Семенко [88], М. Смирнов [91], Б. Фаликов [95], П. Черменов [100].

В третью группу входят авторы, которые занимаются научным анализом других смежных больших тем, но обращаются к социальной мысли современного русского православия в контексте своих исследований. В той или иной степени к данной проблеме обращались В.В. Аверьянов [1; 4], Р.Ю. Беляков [14], А.С. Ваторопин [17], О.И. Величко [18], диакон Игорь Выжанов [25], А.Л. Дворкин [29], А.В. Журавский [31; 32], Н.А. Ковальский [35], А.А. Красиков [47], И.В. Кудряшова [48], З.И. Левин [70], Ф.Г.Овсиенко [77], Б.С. Орлов [78], А.В. Полонский [81], Д.В. Поспеловский [82], Е.Б. Рашковский [11], С.В. Рыжова [83], В.М. Сторчак [92], В.Н. Уляхин [94], Т.А. Филиппова [96], В.К. Шохин  [107], А.М. Яковлева [111].

Первой проблемой, с которой сталкивается исследователь современной социально-политической мысли русского православия, является определение объема данного понятия – какие авторы и источники могут считаться выразителями православной социальной мысли. Эта проблема актуальна, так как сегодня совершенно разные люди называют себя православными – от крайних либералов до националистов языческого толка. Ряд исследователей трактуют это явление предельно широко, включая в него всех авторов, заявляющих о своей приверженности к православной системе ценностей. Этого подхода придерживаются В.П. Сидоров и А.В. Митрофанова. Так, В.П. Сидоров в своей диссертации «Социально-политическая доктрина Русской православной церкви (XX столетие)» анализирует позицию не столько официальных церковных кругов, сколько около-церковных деятелей (идеи «нового религиозного сознания», идеология христианско-демократических движений) [89, 17, 29-30].

Митрофанова А.В. пользуется распространенным ныне термином «политическое Православие», которое обозначает идеологию, которая дает «возможность приложить религию к политике» [73, 16]. Это понятие не тождественно понятию «православная социальная мысль». Скорее, это доктрина, которая отчуждена в какой-то степени от собственно религиозной мысли. Поскольку же для автора политическое Православие – это не религия, а идеология, которая может использовать элементы религии как угодно, в круг политических православных попадают практически все организации и политики, хоть как-то апеллирующие к православию. Причем здесь речь не идет ни о догматической корректности тех или иных апелляций, ни о взаимодействии с Русской православной церковью как институтом. В результате само понятие политического православия теряет всякое содержание, ибо Православием можно назвать все что угодно. В качестве современных православно-политических идеологий Митрофанова выделяет: 1) политический фундаментализм (митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, К.Ю. Душенов, протоиерей Александр Шаргунов, В. Клыков и др.) [73, 119-128], 2) современный панславизм (Е.С. Троицкий, К.А. Смирнов, О.В. Катаева, Н.А. Нарочницкая, К.Г. Мяло, Е.Ю. Гуськова) [73, 128-135], 3) неоевразийство (А.Г. Дугин, А.С. Панарин) [73, 135-143], 4) православный коммунизм (Г.А. Зюганов, С.Г. Кара-Мурза, А.А. Проханов) [73, 143-148], 5) русский расизм [73, 148-153]. Среди этих направлений собственно православными можно назвать только политических фундаменталистов. Остальные идеологии в том или иной степени преломляются в православной мысли, но не являются в собственном смысле православными.

Ряд исследователей придерживаются узкого понимания феномена православной социальной мысли, включая в него только позицию официальных церковных кругов. Эта точка зрения находит свое отражение в работах А.В. Еремина [30], С.И. Иваненко [33], Н.А. Митрохина [75], П. Черменова [100], а также многих публицистов. Данная позиция не вполне адекватна объекту исследования, поскольку православная экклесиология в понятие Церкви включает не только представителей клира, но также и мирян. В связи с этим, они также могут считаться выразителями православного мировоззрения. Об этом прямо говорил еще в 1992 г. Патриарх Алексий II [см: 100, 27].

Компромиссная позиция выражена, прежде всего, в исследованиях Л.Е. Шапошникова, А.В. Верховского и К.Н. Костюка. Л.Е. Шапошников во введении к своей монографии определяет понятие православной мысли следующим образом – это «взгляды, вписывающиеся в контекст догматики, церковной доктрины, т.е. являющиеся собственно православными» [105, 4]. Таким образом, выразителем православной мысли могут быть не только священнослужители, но и миряне, но они должны быть ориентированы на адекватное соответствие православному богословию. А.В. Верховский, как и А.В. Митрофанова, оперирует в своих публикациях понятием «политическое Православие». Он подробно анализирует сам этот термин, его содержание и объем. Признавая, что здесь возможны разные подходы, исследователь включает в понятие «политическое Православие» все те группы и персоналии, которые: 1) основывают свои политические взгляды на православном вероучении систематически и последовательно, а не опираются параллельно на другие большие идеологии и 2) сохраняют лояльность своей Церкви [23]. В связи с этим, он исключает из круга политических православных современных коммунистов, заявляющих о своей приверженности Православию (Г.А. Зюганов, А.А. Проханов, С.Г. Кара-Мурза).

В нашем диссертационном исследовании мы придерживаемся третьего подхода, однако считаем неверным исключение из круга рассматриваемых авторов тех, кто придерживается коммунистических взглядов. В последнее время появилась целая плеяда православных авторов, заявляющих о своей приверженности «христианскому социализму» (Н.В. Сомин, А.М. Курносов, В.К. Петров). Причем, это направление настаивает на своей исторической преемственности с предыдущими поколениями сторонников этих идеалов. Ныне здравствуют или недавно почили авторы, которые защищали идеалы христианского социализма еще в советские годы (священник Дмитрий Дудко, Г.М. Шиманов, М.Ф. Антонов). Кроме того, в наших статьях рассматриваются не отдельные персоналии, но идеальные типы православной мысли. В связи с этим важным критерием является личная позиция автора, а также то влияние, которое он оказывает на православную мысль. А сторонники христианско-социалистических идеалов не являются маргиналами в церковной среде. Например, священник Дмитрий Дудко был очень уважаемым и авторитетным пастырем, проведшим 20 лет в советских лагерях, А.М. Курносов на протяжении восьми лет трудился деканом Российского православного университета. Сомин Н.В. – выпускник Православного Свято-Тихоновского богословского университета. Представители т.н. православного социализма (или коммунизма), во-первых, сознательно и искренне считают себя православными, во-вторых, их идеи определяют целое направление социальной мысли современного православия. Что касается Г.А. Зюганова, то ряд исследователей, в том числе и отрицательно оценивающих сближение социализма и православия, рассматривают его концепцию как попытку синтеза коммунистической идеологии и православных ценностей. По мнению О. Белякова, «…КПРФ накрепко связала себя с Православной церковью» [12, 12]. Митрофанова А.В. полагает: «Православный коммунизм можно назвать одной из идеологий политического православия, так как постоянные ссылки на  религию не позволяют причислить его к светским идеологиям… Православный коммунизм можно назвать идейной основой Коммунистической партии Российской Федерации, а ее лидера Г.А. Зюганова – одним из ведущих идеологов этой разновидности политического православия» [73, 143-144].

В современной исследовательской литературе нашла свое отражение проблема типологии церковной социальной мысли. Ряд авторов полагает, что православная мысль представлена двумя основными направлениями: либеральным (экуменическим, модернистским) и национально-консервативным (фундаменталистским, традиционалистским). Этой точки зрения придерживаются А.В. Щипков [110, 15], А.И. Кырлежев [64, 254-255], В.П. Семенко [88, 155-162], игумен Вениамин (Новик) [21, 101]. Эти исследователи считают, что первая группа объединяет людей, ориентированных на национально-патриотическую идеологию, склонных к идеализации исторического прошлого, как русской Церкви, так и русской цивилизации в целом. Вторая группа ориентирована на западные либеральные ценности и церковную модернизацию [64, 254-255]. А.В. Щипков отмечает, что идеологическое размежевание данных направлений наметилось еще в рамках неформального религиозного движения 70-х – 80-х гг. [110, 15]. Со своей стороны А.И. Кырлежев полагает, что их окончательная поляризация ясно обозначилась к середине 90-х гг. прошлого века [57].

Большинство исследователей выделяют в современном православном социально-политическом дискурсе три основные направления. Этот подход выражен в публикациях иерея Александра Борисова [15, 58-77], А.В. Еремина [30, 21], С.И. Иваненко [33, 58-59], К.Н. Костюка [39, 129; 44], Н.А. Митрохина [75, 209-215], В.Н. Уляхина [94, 144], Т.А. Филипповой [96, 66], протоиерея Всеволода Чаплина [100, 24-25], Л.Е. Шапошникова [105, 9]. Данная типология впервые была использована еще известными русскими богословами Н.Н. Афанасьевым [7,] и В.Н. Лосским [71]. Они соотносят богословские взгляды представителей церкви с Халкидонским догматом, который определил характер соотношения во Христе двух природ – Божественной и человеческой, – а также с отклонениями от этого догмата – монофизитством и несторианством. Монофизитская тенденция воплощается в охранительном консерватизме, который стремится свести богословие к «механическому повторению того, что было в прошлом». Несторианские же тенденции порождают модернизм, приводящий к потере подлинных критериев религиозной мысли в угоду «стихиям мира». Соответственно, подлинно церковная мысль стремится соблюсти «золотую середину», найти путь, который позволит избежать опасностей двух крайних течений [см: 106, 88-89]. Наконец, трехчастная типология в 2004 г. была озвучена Патриархом Московским и всея Руси Алексием II. Выступая на заседании Епархиального собра­ния г. Москвы, он отметил, что сейчас существуют два крайних течения, опасных для церковного сознания. Первое направление воплощается в деятельности «безудержных «прогрессистов», реформаторов-неообновленцев». Вторую крайность «можно было бы назвать тоталитарным неостарообрядчеством… которое не менее опасно и агрессивно, чем религиозный модернизм…». Соответственно подлинно церковная мысль должна стремиться избегать эти «соблазны и искушения» [1, 47-48].

В современной литературе трехчастная типология также предполагает существование двух крайних течений – фундаменталистского и либерально-модернистского, – а также направления, которое занимает среднее положение между ними. Как правило, это течение связывается с теми авторами и документами, которые выражают или ориентируются на официальную позицию церкви. Одни исследователи полагают, что компромиссная позиция отражает стремление официальных церковных кругов проводить политику гибкого лавирования, поэтому она не носит самостоятельного и творческого значения (А.И. Кырлежев, иерей Александр Борисов). Другие авторы, их большинство, считают возможным говорить о том, что официальная позиция Церкви – это вполне продуманная и самостоятельная концепция, опирающаяся на определенный тип богословской мысли. Последовательно об этом говорят Л.Е. Шапошников, К.Н. Костюк, Т.А. Филиппова, протоиерей Всеволод Чаплин. К.Н. Костюк считает, что существующие направления церковной мысли олицетворяют три самостоятельных и влиятельных представителя церковной мысли: митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), митрополит Смоленский и Калининградский (ныне Патриарх Московский и всея Руси) Кирилл (Гундяев), протоиерей Александр Мень [44].

Данный подход к типологии церковной мысли методологически продуктивен, но требует дополнения. К сожалению, он не отражает всей полноты социальных взглядов существующих в русле современной православной мысли. Кроме обозначенных трех направлений следует обратить внимание на православную социалистическую мысль, которая также имеет своих приверженцев. Среди исследователей только А.В. Митрофанова выделяет православный социализм в отдельное направление [73, 143-148]. Однако в ее монографии рассматривается только геополитический аспект их концепций. И строго говоря, она анализирует взгляды светских мыслителей, апеллирующих к православию.

Наиболее серьезно в современной исследовательской литературе рассмотрен феномен православного фундаментализма. К этой теме специально обращались К.Н. Костюк [41], А.И. Кырлежев [64; 67], А.В. Верховский [22], А.В. Журавский [32]. А.В. Верховский в своей работе приводит историографический обзор всех существующих публикаций по данной проблеме [22, 251-275]. Он констатирует, что единого подхода к определению данного феномена нет. Разные авторы вкладывают в понятие православный фундаментализм различное содержание, соответственно нет единства в определении объема этого понятия. Однако значительная часть исследователей (А.Г. Бельский и Е.Б. Рашковский, А.В. Журавский, К.Н. Костюк, А.И. Кырлежев, И.В. Кудряшова и др.) разделяют мнение А.В. Верховского, что термин «фундаментализм», который изначально возник для описания американских протестантских движений начала XX в., а затем был адаптирован для описания других идеологических комплексов, в целом может быть использован для характеристики наиболее радикальных групп «политического православия» [22, 251-276]. Также большинство исследователей настаивают на четком различении фундаментализма и экстремизма, тем более фашизма. Это смешение  зачастую имеет место в публицистике. Впрочем, есть исследователи, которые отказываются понимать фундаментализм в связи с радикальными религиозно-политическими взглядами. С их точки зрения, фундаментализм характеризует взгляды любого человека, серьезно относящегося к своей вере и может быть приложен к любому типу религиозного сознания (З.И. Левин [70, 4-5], А.В. Митрофанова [73, 33], В.Н. Уляхин [94, 141],  В.К. Шохин [107,72]). На наш взгляд, в этом случае данный термин лишается всякого эвристического значения. В целом следует отметить, что, несмотря на многочисленные публикации на данную тему, в литературе нет целостного и систематического анализа социально-политических взглядов православных фундаменталистов. Как правило, авторы просто анализируют комплекс тех или иных характерных особенностей, которые их типологически характеризуют.

Недостаточно на данный момент изучено направление православной мысли, связанное с официальной позицией церкви и которое мы определяем как консервативное. Используя этот термин, автор диссертации следует ряду исследователей, которые определяют среднее течение социальной мысли русского православия как консервативное и соотносят его с официальной позицией церкви. Так, исследователи В.В.Аверьянов и В.М. Сторчак пишут о православном «неоконсерватизме» [4]. Ваторопин А.С. различает религиозный контрмодернизм, религиозный фундаментализм и религиозный консерватизм [17, 175]. Верховский А.В. использует понятие «либерально-консервативное крыло в православии», которое олицетворяет митрополит (ныне Патриарх) Кирилл (Гундяев) [113, 335]. Костюк К.Н. говорит о том, что церкви присущ социальный «консерватизм», который исследователь не отождествляет с фундаментализмом [41, 148]. Митрохин Н.А. также определяет среднее направление православной мысли через термин «консерватизм» и связывает его с позицией официальных кругов [75, 216]. Диакон Андрей Кураев считает, что «Основы социальной концепции» написаны с «сознательно консервативных, традиционалистских позиций» [54, 323]. Ремизов М. отмечает существование направления православного консерватизма, которое институционально связано с Отделом внешних церковных связей (бывший председатель – митрополит Кирилл) и Сретенским монастырем [84].

Среди исследований православного консерватизма можно назвать работы К.Н. Костюка [44; 46], А.В. Верховского [22], А.В. Еремина [30], Л.Е. Шапошникова [103; 105; 106], Т.А. Филипповой [96], В.В. Аверьянова и В.М. Сторчака [4], А.И. Кырлежева [68], О.И. Величко [18], игумена Вениамина Новика [20]. Эти работы затрагивают отдельные аспекты социальных взглядов современных православных консерваторов, при этом значительная часть публикаций посвящена «Основам социальной концепции». Важным шагом в анализе документа стал коллективный труд ученых религиоведов «О социальной концепции русского православия» под редакцией М.П. Мчедлова [80]. Однако анализ официальных церковных документов не может исчерпать тему церковного консерватизма. Недостаточное внимание в имеющихся работах уделено тому мировоззренческому контексту, в котором сформировалась официальная позиция церкви. С нашей точки зрения, консерватизм как направление создает этот контекст, но его нельзя в целом отождествлять с официальными документами. Консерватизм как целое самостоятельное направление, в рамках которого формируются официальные  взгляды, анализируется в монографии Л.Е. Шапошникова [105], который называет это направление «новаторским». Данный термин, с нашей точки зрения, не вполне удачен, но можно согласиться с исследователем, что новаторство как направление церковной мысли имеет вполне самостоятельное значение и занимает среднее положение между церковным модернизмом и фундаментализмом (по терминологии Шапошникова «консерватизмом»). Но Л.Е. Шапошников анализирует, в основном, философско-богословские взгляды православных авторов. Их социальную мысль автор рассматривает в контексте экклезиологических проблем.

В исследовательской литературе также недостаточно исследована проблема соотношения фундаментализма и церковного консерватизма. Попытка сравнительного анализа социальных взглядов этих направлений имеет место только в работах К.Н. Костюка [44] и А.В. Верховского [22, 275; 113, 335]. Тем не менее, можно отметить, что в современных исследованиях вполне ясно определен критерий различия между консерватизмом и фундаментализмом (или традиционализмом в терминологии некоторых авторов). Критерием разграничения этих двух течений является отношение к инновациям, социальной или религиозной модернизации. Фундаментализм характеризуется радикальным отвержением модернизации. Консерватизм принципиально не отвергает новшества. Существуют некие нормы, принципы, ценности, которые остаются вечными, но сама церковь и общество могут и должны развиваться, опираясь на эти неизменные основы. Данный подход к пониманию соотношения консерватизма и фундаментализма отражен в работах Э.Ю. Абелинскаса [2, 12-14], А.С. Ваторопина [17, 176], С.Г. Волобуева [25].

Что касается церковного либерализма, то социальные взгляды современных православных либералов систематически анализировали К.Н. Костюк [44], А.И. Кырлежев [57] Л.Е. Шапошников [105; 106] и А.М. Яковлева [111]. Однако К.Н. Костюк анализирует взгляды исключительно одного представителя этого направления – протоиерея Александра Меня, который оказал огромное влияние на современную церковную мысль, но ушел из этого мира в самом начале новой эпохи. В статье А.И. Кырлежева церковный либерализм оказывается лишенным каких-либо четких конститутивных черт. Единственный объективный критерий – это отношение правых, то есть либеральным оказывается все то, что правые определяют как «не свое», что не вписывается в идеологию фундаментализма. Л.Е. Шапошников рассматривает философские и богословские аспекты мировоззрения церковных модернистов, мало затрагивая их социальные взгляды. Можно также назвать статью А.С. Ваторопина [17], но она посвящена анализу самого термина «религиозный модернизм» и возможности его использования для анализа соответствующего течения в любой религиозной традиции. Сравнительный анализ некоторых положений православных фундаментализма и либерализма содержится в монографии Л.Е. Шапошникова, и в большей степени, в статьях К.Н. Костюка и А.М. Яковлевой. Отдельные аспекты феномена православного либерализма рассматривались также в статье С.И. Иваненко [33].

Православному социализму практически не уделялось внимание в литературе. Единственным исследователем, выделившим православный социализм в отдельное направление, является А.В. Митрофанова [73, 143-148]. Она делает спорный, но важный вывод, «что понятие «православной цивилизации» в мире тесно связано не только с про-российской, но и с социалистической ориентацией» [См: 73, 23]. Однако в работе Митрофановой анализируются только взгляды Г.А. Зюганова, С.Г. Кара-Мурзы, А.А. Проханова. Она замечает, что «православный коммунизм можно назвать идейной основой Коммунистической партии Российской Федерации, а ее лидера Г.А. Зюганова – одним из ведущих идеологов… политического православия» [73, 143-144]. Однако за рамками остаются такие авторы как Г. Шиманов, М. Антонов, Н. Сомин и другие, которые, определяя себя в качестве православных мыслителей, являются сторонниками социалистических взглядов. Проблема отношения православия и коммунизма нашла свое отражение в современной публицистике. О. Беляков [13, 11], Г. Анищенко [7, 41], протоиерей Владислав Свешников [86, 44], протоиерей Максим Козлов [36] считают, что христианство и коммунизм несовместимы и рассматривают взгляды сторонников социалистического прочтения христианского социального учения как некое недоразумение. Этой же точки зрения придерживается диакон Игорь Выжанов, уделивший теме православного коммунизма некоторое внимание в своей работе, посвященной теологии возрождения [25, 73-74]. С другой стороны, Н.В. Сомин [92], А.М. Курносов [55, 10], В.И. Зоркальцев [33], напротив, защищают идею подобного синтеза. Но в целом современная литература не дает нам примеров научного анализа феномена православного социализма.

Существенным изъяном многих работ, посвященных современному русскому православию, является недостаточное внимание к философско-богословским основаниям социальных взглядов его представителей. В итоге, зачастую, те или иные положения или подходы объясняются случайными факторами. В то время как социальные взгляды православных авторов вписываются в более широкий мировоззренческий контекст. Проблема философско-теологических оснований православной социальной мысли нашла отражение в работах игумена Вениамина (Новика) [19; 21], диакона Андрея Кураева [51], К.Н. Костюка [36; 40; 41; 44], А.И. Кырлежева [57; 61; 64; 67; 68], Л.Е. Шапошникова [103; 105; 106]. Однако попытка систематически проанализировать философско-теологические основания социальной мысли православия есть только у К.Н. Костюка [40; 44]. Шапошников Л.Е. анализирует влияние экклезиологических взглядов на социальную мысль православных авторов. Игумен Вениамин и А.И. Кырлежев анализируют традиционные православные социальные представления, выявляют их мировоззренческие основания и подвергают их критике. Статья диакона Андрея Кураева посвящена соотношению идеологии прав человека с православным вероучением.

Анализ православного понимания современных социальных противоречий практически не представлен в современной литературе. Отчасти это объясняется тем, что тема эта достаточно нова для православных авторов. Отдельные аспекты этой проблематики были отражены в статьях Э.В. Афанасьева [7], К.Н. Костюка [44], И.В. Прусс [83], протоиерея Всеволода Чаплина [98], а также в монографиях Д.В. Алексеева [6], А.В. Верховского [22]. Однако попытки соотнести эти взгляды с философско-теологическими основаниями православной мысли предпринимались только в текстах Э.В. Афанасьева, К.Н. Костюка и протоиерея Всеволода Чаплина.

Таким образом, в современной исследовательской литературе нашла свое отражение проблема определения объема понятия «православная социальная мысль», хотя подходы здесь существуют разные.

Исследователи используют разные типологии современной социальной мысли русского православия. Наиболее распространенной и продуктивной является трехчастная типология, в то же время нет единства в терминологии. Большинство исследователей никак не обосновывают свою типологию, она принимается как нечто само собой разумеющееся. Кроме того, трехчастная типология не учитывает присутствие в православной мысли социалистических ориентаций.

Недостаточно исследованы разные направления современной православной мысли. Больше всего внимания уделено фундаментализму, не обойден вниманием и консерватизм, однако недостаточно исследовано течение православного либерализма и особенно социализма. И самое важное: в современной литературе нет комплексного сравнительного анализа разных направлений социальной мысли русского православия.

Философско-теологические основания современной социальной мысли русского православия также исследованы недостаточно, остается актуальной проблема как те или иные интерпретации мировоззренческих основ православия соотносятся с социальными взглядами. Наконец, интерпретации социальных проблем современности в социальной мысли русского православия являются той темой, которая еще только начинает привлекать внимание исследователей.

 

Литература

 

  • Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Доклад на заседании Епархиального собра­ния г. Москвы 2004 г. / Алексий II // Журнал Московской патриархии. – 2005. – № 1. – С. 38-57.
  • Абелинскас, Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология (опыт обоснования) / Э.Ю. Абелинскас. – Екатеринбург: Ур О РАН, 1999. – 100 с.
  • Аверьянов, В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России (60-90-е годы XX века) / В.В. Аверьянов // Общественные науки и современность. – 2000. – № 1. – С. 68-77.
  • Аверьянов, В.В., Сторчак, В.М. Истоки и содержание современного российского православного неоконсерватизма / В.В. Аверьянов, В.М. Сторчак // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. – 2003. – № 1. – С. 109-130.
  • Алексеев, В.А. Государственно-церковные отношения: содержание, характер, тенденции эволюции (На материале отечественной истории послеоктябрьского (1917) периода XX века). Автореф. дис. … д-ра филос. наук: 00.06 / В.А. Алексеев; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. – М., 1994. – 17 с.
  • Алексеев, Д.В. Православие и парламентская демократия / Д.В. Алексеев. – М.: Международный фонд единства православных народов, 2002. – 208 с.
  • Анищенко, Г. Соблазн «православного сталинизма» / Г. Анищенко // Православная беседа. – 1999. – № 2. – С. 40-41.
  • Афанасьев, Н.Н. Неизменное и временное в церковных канонах / Н.Н. Афанасьев // Живое предание. Православие в современности. – М., 1997. – С. 92-109.
  • Афанасьев, Э.В. Христианский взгляд на экологические и нравственные проблемы экономики / Э.В. Афанасьев // Церковь и время. – 2002. – № 2. – С. 43-49.
  • Бабасян, Н. Церковь, политика и здоровье нации / Н. Бабасян // Церков.-обществ. вестник: Прил. к газете «Русская мысль». – 1997. – № 16. – С. 3.
  • Бельский, А.Г., Рашковский, Е.Б. Индия и Россия: фундаменталистский вызов / А.Г. Бельский, Е.Б. Рашковский // Международная экономика и международные отношения. – 1997. – № 4. – С. 88-99.
  • Беляков, О. Игры патриотов / О. Беляков // Радонеж. – 2003. – № 7. – С. 12-13.
  • Беляков, О. О «детской болезни левизны» в Православии / О. Беляков // Радонеж. – 2003. – № 11. – С. 10-11.
  • Беляков, Р.Ю. Становление гражданского общества в России и современное православие / Р.Ю. Беляков // Грани политического: политика и «сопредельные поля». Сб. ст. / Рос. гос. гуманит. ун-т; под ред. А.Б. Шатилова. – М. : Иполитов, 2003. – С. 208-211.
  • Борисов. А., священник. Побелевшие нивы: Размышления о Русской Православной Церкви / А. Борисов. – М.: Лига-Фолиант, 1994. – 196 с.
  • Бойко В.В. Социально-культурная деятельность Русской Православной Церкви в современном российском обществе (1988-1997 гг.). Автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.06 / В.В. Бойко; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. – М., 1997. – 17 с.
  • Ваторопин, А.С. Религиозный модернизм как парадигмальное понятие / А.С. Ваторопин // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. – 2001. – № 3. – С. 161-176.
  • Величко, О.И. О социальной доктрине Русской православной церкви / О.И. Величко // Религия и политика на рубеже двух тысячелетий: Доклады Института Европы – М.: Экслибрис-Пресс, 2000. – С. 27-38.
  • Вениамин, (Новик), игумен. Актуальные проблемы российского православного церковного сознания / В. Новик // Вопросы философии. – 1999. – № 2. – С. 128-141.
  • Вениамин, (Новик), игумен. Анализ 1-5 глав «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» / В. Новик // Социологические исследования. – 2002. – № 4. – С. 67-76.
  • Вениамин, (Новик), игумен. Православие. Христианство. Демократия. Сборник статей / В.Новик. – СПб.: Алетейя, 1999. – 368 с.
  • Верховский, А.М. Политическое православие: русские православные националисты и фундаменталисты, 1995-2001 гг. / А.М. Верховский. – М.: Центр «Сова», 2003. – 316 с.
  • Верховский, А.М. Политическое православие в российской публичной политике. Подъем антисекулярного национализма // Информационно-аналитический центр «Сова». Религия в светском обществе [Электронный ресурс]. – 2001. – Режим доступа: http://religion.sova-center.ru/publications /4D646C9/5774C69. – Дата доступа: 07.03.2005.
  • Верховский, А.М. Церковь в политике и политика в Церкви / А.М. Верховский // Политическая ксенофобия. – М.: ООО «Панорама», 1999. – С. 60-122.
  • Волобуев, С.Г. К дискуссии о современном российском консерватизме / С.Г. Волобуев // Центр социально-консервативной политики [Электронный ресурс]. – 2008. – Режим доступа: http://www.cscp.ru/clauses/5/c/3629/. – Дата доступа: 30.01.2009.
  • Выжанов, Игорь, диакон. «Теология освобождения» в Римско-католической церкви / И. Выжанов // Церковь и время. – 2003. – № 2. – С. 5-79.
  • Гаврилова, В.В. Философский анализ социальной доктрины Русской православной церкви в 20 веке. Дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 / В.В. Гаврилова; Пермский государственный технический университет. – Пермь, 2005. – 136 c.
  • Гессен, М. Чудеса духовного Зазеркалья: Что такое национальная безопасность с точки зрения Всемирного русского собора? / М. Гессен // Новое время. – 1995. – № 7. – С. 11-12.
  • Дворкин, А.Л. Иван Грозный как религиозный тип / А.Л. Дворкин. – Нижний Новгород: Издательство братства во имя Св. Александра Невского, 2005. – 342 с.
  • Еремин, А.В. Формирование социальной концепции Русской православной церкви в контексте государственно-церковных отношений (1988 – 2000 гг.). Автореф. дис. …канд. ист. наук: 07.00.02 / А.В. Еремин; Ярославский гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. – Ярославль, 2004. – 24 с.
  • Журавский, А.В. Религиозный экстремизм в конфликте интерпретаций / А.В. Журавский // Информационно-аналитический центр «Сова». Религия в светском обществе [Электронный ресурс]. – 2003. – Режим доступа: http://religion.sova-center.ru/publications/194D18A/287951A. – Дата доступа: 17.03.2008.
  • Журавский, А.В. Религиозный экстремизм и фундаментализм: проблемы дефиниций / А.В. Журавский // Религия и СМИ [Электронный ресурс]. – 2002. – Режим доступа: http://www.religare.ru/article2269. – Дата доступа: 17.03.2008.
  • Зоркальцев, В.И. КПРФ и религия / В.И. Зоркальцев // Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа: http://www.viperson.ru/wind.php?ID= 287090&soch=1. – Дата доступа: 20.03.2008.
  • Иваненко, С.И. Социально-политическая ориентация Русской Православной Церкви / С.И. Иваненко // Власть. – 1995. – № 1. – С. 55-60.
  • Ковальский, Н.А. Религиозный фактор: проблемы влияния на мировую политику / Н.А. Ковальский // Религия и политика на рубеже двух тысячелетий. Доклады Института Европы. – М.: Экслибрис-Пресс, 2000. – С. 9-26.
  • Козлов, Максим, священник. Православная Россия между сциллой социализма и харибдой капитализма / М. Козлов // Православная беседа. – 1998. – № 5. – С. 33-36.
  • Костюк, К.Н. Антизападничество и антимодернизм в восточном Православии / К.Н. Костюк // Континент. – 2001. – № 4. – С. 347-356.
  • Костюк, К.Н. Возможна ли «экономика любви» (Ответ Н. Сомину). Фрагменты из дискуссии на конференции «Христианские начала экономической этики»/ К.Н. Костюк // Христианский социализм как русская идея [Электронный ресурс]. – 2000. – Режим доступа: http://chri-soc.narod.ru/fragmenti_iz_diskussii.htm. – Дата доступа: 11.03.2003.
  • Костюк, К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской Православной Церкви / К.Н. Костюк // Общественные науки и современность. – 2001. – № 6. – С. 114-131.
  • Костюк, К.Н. Очерки православного учения о политике / К.Н. Костюк // «Град Божий»: библиотека христианской социальной мысли [Электронный ресурс]. – 1997. – Режим доступа: http://civitasdei.boom.ru/person/ocherkhtm. – Дата доступа: 11.03.2003.
  • Костюк, К.Н. Православный фундаментализм / К.Н. Костюк // Полис. – 2000. – № 5. – С. 133-154.
  • Костюк, К.Н. Русская Православная Церковь в гражданском обществе / К.Н. Костюк // Социально-политический журнал. – 1998. – № 2. – С. 133-145.
  • Костюк, К.Н. Социальное учение католической церкви / К.Н. Костюк // Социально-политический журнал. – 1997. – № 5. – С. 103-118.
  • Костюк, К.Н. Три портрета: социально-этические воззрения в Русской Православной Церкви конца XX в. (митр. Кирилл (Гундяев), митр. Иоанн (Снычев), свящ. Александр Мень) / К.Н. Костюк // «Град Божий»: библиотека христианской социальной мысли [Электронный ресурс]. – 2000. – Режим доступа: http://civitasdei.boom.ru/person/ dreinamen.htm. – Дата доступа: 11.03.2003.
  • Костюк, К.Н. Церковь и общество: между нравственным сотрудничеством или этическим конфликтом? / К.Н. Костюк // «Град Божий»: библиотека христианской социальной мысли [Электронный ресурс]. – 2000. – Режим доступа: http://civitasdei.boom.ru/person/ch_society.htm. – Дата доступа: 11.03.2003.
  • Костюк, К.Н. «…Человек в своих таинственных глубинах свободен». К возникновению социального учения Русской православной Церкви / К.Н. Костюк // Церковь: шаг в новый век. Итоги дискуссии. – М.: Интернет-журнал «Соборность», – С. 74-86.
  • Красиков, А.А. Русская православная церковь и политика / А.А. Красиков // Церковь и общество. Диалог русского православия и римского католичества глазами ученых. Антология / под ред. Ж.-И. Кальвеза и А.А. Красикова. – М.: Интердиалект +, 2001. – С. 63-79
  • Кудряшова, И.В. Фундаментализм в пространстве современного мира / И.В. Кудряшова // Полис. – 2002. – № 1. – С. 66-77.
  • Кураев, Андрей, диакон. Александр Мень: потерявшийся миссионер / А. Кураев // Вызов экуменизма / А. Кураев. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003. – С. 178-220.
  • Кураев, Андрей, диакон. Искушение, которое приходит «справа» / А. Кураев. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005. – 96 с.
  • Кураев Андрей, диакон. Права человека в религиозной перспективе / А. Кураев // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. – 1995. – № 2. – С. 59-77.
  • Кураев, Андрей, диакон. Православие и право. Церковь в светском государстве / А. Кураев. – Б.м.: Издание Сретенского монастыря, 1997. – 64 с.
  • Кураев, Андрей, диакон. Традиции и перемены в социальной этике православия / А. Кураев // Церковь и время. – 2003. – № 4. – С. 29-49.
  • Кураев, Андрей, диакон. «Я знаю курс рубля в банке Святого Духа!» Интервью «Вечернему Красноярску». Декабрь 2001 г. / А. Кураев // Церковь и молодежь: неизбежен ли конфликт? / А.Кураев. – СПб.: Русский остров, 2004. – С. 322-334.
  • Курносов, А.М. «Глубоко русский человек»? (по следам последних выступлений А.А. Зиновьева) / А.М. Курносов // Русский Вестник. – 2003. – № 6. – С. 10.
  • Кырлежев, А.И. Ислам и Запад после 11 сентября / А.И. Кырлежев // Континент. – 2002. – № 2. – С. 320-331.
  • Кырлежев, А.И. Либеральные тенденции в русском православии: к постановке проблемы / А.И. Кырлежев // Неприкосновенный запас [Электронный ресурс]. – 2003. – Режим доступа: www.nz.-online.ru/print.phtml?aid=20010679. – Дата доступа: 13.07.2007.
  • Кырлежев, А.И. Отказ от Европы / А.И. Кырлежев // Власть церкви: публ. ст.: 1994-2000 / А.И. Кырлежев. – М.: Медиасоюз, 2003. – С. 38-44.
  • Кырлежев, А.И. Политические религии / А.И. Кырлежев // Русский архипелаг [Электронный ресурс]. – 2003. – Режим доступа: http://www.archipelag.ru/authors/kirlejev/?library=200. – Дата доступа: 16.10.2006.
  • Кырлежев, А.И. Постсекулярная эпоха / А.И. Кырлежев // Русский журнал [Электронный ресурс]. – 2004. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2004/120/kyr16.html. – Дата доступа: 16.10.2006.
  • Кырлежев, А.И. Проблемы богословского понимания личности / А.И. Кырлежев // Русский архипелаг [Электронный ресурс]. – 2004. – Режим доступа: http://www.archipelag.ru/authors/kirlejev/?library=195. – Дата доступа: 16.10.2006.
  • Кырлежев, А.И. Религиозные итоги ХХ века / А.И. Кырлежев // Русский архипелаг [Электронный ресурс]. – 2001. – Режим доступа: http://www.archipelag.ru/ru_mir/religio/resume/resume/. – Дата доступа: 16.10.2006.
  • Кырлежев, А.И. Русская религия / А.И. Кырлежев // Власть церкви: публ. ст.: 1994-2000 / А.И. Кырлежев. – М.: Медиасоюз, 2003. – С. 56-62.
  • Кырлежев, А., Троицкий, К. Типология религиозного сознания / А. Кырлежев, К. Троицкий // Континент. – 1993. – № 75. – С. 241-262.
  • Кырлежев, А.И. Тупики провинциального мышления / А.И. Кырлежев // НГ-Религии. – 2000. – № 19. – С. 5.
  • Кырлежев, А.И. Феномен христианской цивилизации / А.И. Кырлежев // Дом святого Петра Электронный ресурс]. – 2003. – Режим доступа: http://stpoulhous.narod.ru/russian /mtrl_rushtm. – Дата доступа: 17.05.2006.
  • Кырлежев, А.И. Церковь или «православная идеология» / А.И. Кырлежев // Континент. – 1994. – № 80. – С. 284-303.
  • Кырлежев, А.И. Церковь и мир в социальной концепции Русской Православной Церкви / А.И. Кырлежев // Власть церкви: публ. ст.: 1994-2000 / А.И. Кырлежев. – М.: Медиасоюз, 2003. – С. 168-182.
  • Кырлежев, А.И. Церковь и политика / А.И. Кырлежев // Власть церкви: публ. ст.: 1994-2000 / А.И. Кырлежев. – М.: Медиасоюз, 2003. – С. 142-155.
  • Левин, З.И. Предисловие / З.И. Левин // Фундаментализм: Статьи / Ин-т востоковедения РАН; под ред. З.И. Левина. – М.: Крафт+, 2003. – С. 3-7.
  • Лосский, В.Н. Соблазны церковного сознания / В.Н. Лосский // Спор о Софии. Статьи разных лет / / В.Н. Лосский. – М.: Издательство Свято-Владимирского Братства, 1996. – С. 113-119.
  • Митрофанова, А.В. Перед выбором идеологии. Православный проект / А.В. Митрофанова // Интернет-журнал «Новая политика» [Электронный ресурс]. – – Режим доступа: http://www.novopol.ru/article2023.html. – Дата доступа: 17.08.2007.
  • Митрофанова, А.В. Политизация православного мира / А.В. Митрофанова. – М.: Наука, 2004. – 293 с.
  • Митрохин, Л.Н. Религия и политика в российской исторической традиции / Л.Н. Митрохин // Религия и политика в посткоммунистической России / Отв. ред. Л. Н. Митрохин. – М.: ИФРАН, 1994. – C. 6-32.
  • Митрохин, Н.А. Русская Православная Церковь: современное состояние и актуальные проблемы / Н.А. Митрохин. – М.: Новое литературное обозрение, 2004. – 648 с.
  • Мчедлов, М.П., Филимонов, Э.Г. Социально-политические позиции верующих в России / М.П. Мчедлов, Э.Г.Филимонов // Социологические исследования. – 1999.  – № 3. – С. 103-107.
  • Овсиенко, Ф.Г. Особенности формирования социальных доктрин православия и католицизма / Ф.Г. Овсиенко // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2001. – № 2. – С.71-80.
  • Одинцов, М.И. Государство и церковь в России. XX век / М.И. Одинцов. – М.: Луч, 1994. – 171 с.
  • Орлов, Б.С. Русская Православная Церковь и демократия / Б.С. Орлов // Православие и католичество: Проблемно-тематич. сб. – М.: ИНИОН, 1998. – С. 32-56.
  • О социальной концепции русского православия / под ред. М.П. Мчедлова; ИЦ «Религия в современном обществе». – М.: Республика, 2002. – 399 с.
  • Полонский, А.В. Православная церковь и общество в посткоммунистической России / А.В. Полонский // Фактор этноконфессиональной самобытности в постсоветском обществе. Сб. науч. статей / Моск. Центр Карнеги; Под ред. М. Б. Олкотт и А. Малашенко. – М., 1998. – С. 10-34.
  • Поспеловский, Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке / Д.В. Поспеловский. – М.: Республика, 1995. – 511 с.
  • Прусс, И.В. Рывок в будущее или движение по кругу? (Экономические взгляды современных русских националистов) / И.В. Прусс // Полис. – 1997. — № 3. – С. 53-64.
  • Ремизов, М. Консерватизм сегодня / М. Ремизов // Золотой лев. № 73-74 [Электронный ресурс]. – 2006. – Режим доступа: www.zlev.ru/. – Дата доступа: 05.12.2006.
  • Рыжова, С.В. «Русское самосознание и этничность в православном дискурсе 90-х годов: толерантность и экстремизм / С.В. Рыжова // Религия и идентичность в России: сб. науч. ст. / РАН; сост. и отв. ред. М.Т. Степанянц. – М., 2003. –С. 20-48.
  • Свешников, Владислав, протоиерей. В плену сверхценной идеи / В. Свешников // Православная беседа. – 1999 – № 3. – С. 44.
  • Свиридов, Иоанн, протоиерей. Рецидив «провинциального конфессионализма» / И. Свиридов // Церковно-общественный вестник. Приложение к Русской мысли. – 1997. – № 7. – С. 2.
  • Семенко, В. Кого Бог хочет погубить, того Он лишает разума / В. Семенко // Русская Церковь на рубеже веков. Юбилейный Архиерейский Собор Московской Патриархии: документы и материалы, комментарии прессы, богословский анализ, общественный резонанс. – СПб.: Царское дело, 2001. – С. 155-162.
  • Сидоров, В.П. Социально-политическая доктрина Русской Православной Церкви (XX столетие). Автореф. дис. …д-ра филос. наук: 09.00.11 / В.П. Сидоров; РГПУ им. А.И. Герцена. – СПб., 1996. – 35 с.
  • Ситников, А.В. Православие и демократия. Социокультурный и религиозный факторы демократизации российского общества / А.В. Ситников. – М.: МГИМО-Университет, 2006. – 236 с.
  • Смирнов, М. Роль Русской православной церкви на современном этапе политического развития России (1993-1997) / М. Смирнов // Информационно-аналитический портал «Наследие» [Электронный ресурс]. – 1997. – Режим доступа: http://www.nasledie.ru/pravosl/22_2/18.html. – Дата доступа: 25.10.2005.
  • Сомин, Н.В. Христианский социализм как русская идея / Н.В. Сомин // Христианский социализм как русская идея [Электронный ресурс]. – 2004. – Режим доступа: http://chri-soc.narod.ru/chs_kak_russkaja_idea.htm. – Дата доступа: 06.11. 2007.
  • Сторчак, В.М. Тема российского мессианизма в идеологии партий и организаций православно-монархического и национально-патриотического толка / В.М. Сторчак // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. – 2001. – № 3. – С. 129-148
  • Уляхин, В.Н. Фундаментализм в православии: теория и практика / В.Н. Уляхин // Фундаментализм / сост. З.И. Левин. – М.: Ин-т востоковедения РАН – Изд-во «Крафт+», 2003. – С. 127-164.
  • Фаликов, Б. Фундаментализм по-российски / Б. Фаликов // Русская Мысль. – 1999. – № 4269. – С. 20.
  • Филиппова, Т.А. Русское православие эпохи модернизаций: проблемы постимперской идентичности / Т.А. Филиппова // Религия и идентичность в России / РАН; сост. и отв. ред. М.Т. Степанянц. – М., 2003. – С. 49-67.
  • Чаплин, Всеволод, протоиерей. Глобализация и «глобализм»: новые возможности, новые угрозы / В. Чаплин // Церковь и время. – 2003. – № 1. – С. 11-26.
  • Чаплин, Всеволод, протоиерей. Русская Православная Церковь и вопросы экономической этики на рубеже тысячелетий / В. Чаплин // Церковь и время. – 2005. – № 1. – С. 14-43.
  • Чаплин, Всеволод, протоиерей. Русская Церковь и новая Европа / В. Чаплин // Церковь и время. – 1999. — № 2. – С. 89-102.
  • Чаплин, Всеволод, протоиерей. Церковь и политика в современной России / В. Чаплин // Религия и государство в современной России. Сб. ст. / Под ред. М.Б. Олкотт и А. Малашенко. – М.: Моск. центр Карнеги, 1997. – С. 24-27.
  • Черменов, П. «Кесарю Богово, Богу кесарево…»: политика и религия на рубеже ХХ и XXI вв. / П. Черменов // Грани политического: политика и «сопредельные поля». Сб. ст. / Рос. гос. гуманит. ун-т; под ред. А.Б. Шатилова. – М., 2003. – С. 59-74.
  • Черноусова, И.Д. Ценность свободы в социальной этике православия: автореф. …дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / И.Д. Черноусова; Воронежский гос. архитект.-строит. ун-т. – Воронеж, 2005 – 24 с.
  • Шапошников, Л.Е. Богословие культуры Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева) / Л.Е. Шапошников // Вече. Журнал русской философии и культуры. – Выпуск 20.– СПб.: Изд-во С.-Петерб., ун-та, 2009. – С. 52-58.
  • Шапошников, Л. Е. Государственно-церковные отношения в России в XX — начале XXI века: (историко-правовой и общетеоретический анализ): автореф. дис. …канд. юридич. наук: 12.00.01 / Л.Е. Шапошников; Нижегородская академия МВД России. – Н. Новгород, 2007. – 24 с.
  • Шапошников, Л. Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX – XX веков / Л.Е. Шапошников. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского гос. пед. ун-та, 1999.– 278 с.
  • Шапошников, Л.Е. Консерватизм, модернизм и новаторство в русской православной мысли XIX – XXI веков / Л.Е. Шапошников. – 2-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Изд-во С.-Петерб., ун-та, 2006. – 327 с.
  • Шохин, В.К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса / В.К. Шохин // Вопросы философии. – 2004. – № 10. – С. 65-73.
  • Щипков, А.В. Во что верит Россия. Курс лекций / А.В. Щипков. – СПб.: РХГИ, 1998. – 297 с.
  • Щипков, А.В. Реплика по поводу сакрализации политики / А.В. Щипков // Соборный двор. Публицистические статьи: 1991–2001 гг. / А.В. Щипков. – М.: Пробел, 2003. – С. 299-300.
  • Щипков, А.В. Христианско-демократическое движение в постсоветской России: автореф. …дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / А.В. Щипков; РАН. Ин-т философии. — М., 2000. — 28 с.
  • Яковлева, А.М. Фундаментализм и модернизм в русском православии / А.М. Яковлева // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. Сб. ст. / Гос. ин-т искусствознания; отв. ред. Е. В. Дуков, Н. И. Кузнецова. – М., 1998. – С. 132-141.
  • Ярушникова, О.В. Социальное учение христианства: Религиоведческий анализ католической и православной доктрин. Дис. …канд. филос. наук: 09.00.13 / О.В. Ярушникова; Ростовский государственный университет. – Ростов-на-Дону, 2005. – 115 с.
  • Verkhovsky, A. The Role of the Russian Orthodox Church in Nationalist, Xenophobic and Antiwestern Tendencies in Russia Today: not Nationalism, but Fundamentalism / A. Verkhovsky // Religion, State and Society. – 2002. – Vol. 30, № 4. – P. 332-345.

Минская духовная академия