Проблемы Духовных Школ Российской Империи в начале ХХ века и пути их решения в «Отзывах преосвященных»
Для того, чтобы выяснить мнение епископата по различным вопросам церковной жизни, Святейший Синод 27 июля 1905 года разослал всем епархиальным архиереям Русской Православной Церкви опросные листы. Вопрос о Духовных Школах был одним из наиболее острых. Ответ Преосвященных были опубликованы в церковной печати и отдельным изданием «Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе».
***
27 июля 1905 года Святейший Синод разослал всем епархиальным архиереям Русской Церкви опросные листы, для того чтобы выяснить мнение епископата по различным вопросам церковной жизни. Вопрос о Духовных Школах был одним из наиболее острых. Все Преосвященные до рукоположения в епископский сан несли послушания в Духовных Школах в качестве преподавателей, инспекторов, ректоров и не понаслышке знали о проблемах духовного образования и потому дали на запрос Синода обширные и содержательные ответы, которые были опубликованы в церковной печати и отдельным изданием «Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе»1. Попробуем проанализировать и систематизировать содержащийся в «Отзывах» материал, касающийся проблем Духовных Школ и способов их решения.
1. ЦЕЛЬ И СТРУКТУРА ДУХОВНЫХ ШКОЛ.
Эти два связанных между собой аспекта нашли однозначную оценку у большей части Преосвященных. Так, епископ Алеутский Тихон, будущий патриарх и святитель, отмечал: «Главный недостаток наших духовных школ тот, что они преследуют две цели, которые сами по себе весьма почтенны, но на практике не всегда мирно уживаются. Духовные школы существуют, во-первых, для того, чтобы давать воспитание детям духовенства, во-вторых, — чтобы приготавливать кандидатов на священство»2. Почти все епископы отметили этот недостаток, но мнения о путях его устранения разошлись.
17 Преосвященных предложили существовавшую систему духовного образования реформировать по принципам Устава 1867 года, то есть, расширив в младших классах общеобразовательный курс, перенести богословское образование в старшие классы. По их мнению, общение богословской школы с общеобразовательной придало бы последней тот колорит, которым она выгодно отличалась бы от светских школ. Призвание к пастырству вырабатывается образованием и воспитанием, поэтому необходимо с юных лет, с младших классов общеобразовательной школы, самим строем этой школы внушать воспитанникам мысль о высоте пастырства.3
22 епископа предложили структурно разделить систему духовного образования так, чтобы школы низшей ступени (варианты названия — духовное училище, духовная гимназия, прогимназия со сроком обучения от 6 до 8 лет) давали общее образование детям духовенства, приближенное к программам светских гимназий и реальных училищ. Школам высшей ступени (пастырское или богословское училище, школа со сроком обучения от 2 до 4 лет) они усваивали задачу подготовки кандидатов священства из представителей всех сословий. Считая необходимым удаление задачи пастырской подготовки из школ низшей ступени, они ссылались на то, что осознанное стремление к пастырству не может возникнуть у детей и подростков до определенного возраста, и насилие в этом вопросе пополняет духовную школу и духовенство невольниками.4
В то же время, общее образование для детей духовенства виделось некоторыми из владык, как помощь Церкви своим пастырям. 9 епископов, признавая необходимость разделения общего и богословского образования, считали необходимым сохранить за школами обеих ступеней общую задачу подготовки к пастырству. Они также считали недопустимым решение церковными школами нецерковной, сословной задачи среднего светского образования детей духовенства. Аргумент о невозможности богословского образования подростков без сформировавшегося призвания к пастырству, епископ Приамурский Никодим охарактеризовал как «…простое недоразумение, или ложный аргумент либеральных иереев, желающих на средства Церкви воспитывать своих детей для светской жизненной карьеры»5. Как видно, этот аргумент использовали не только иереи, но и значительная часть российского епископата. Продолжая свою мысль, он замечает: «…призвание есть результат настроения, а настроение воспитывается.…». В конце концов, он приходит к совершенно преувеличенному заключению: «От истинного пастыря не требуется более того, что требуется от истинного, ревностного христианина, с присоединением ревностного исполнения своего долга, что требуется даже от всякого служащего гражданина»6. Вот, например, что думает по этому поводу святитель Иоанн Златоуст: «…священство столь выше всякой власти, сколько дух превосходнее плоти…Они (священники) возведены на такую степень власти, как бы уже переселились на небеса, превзошли человеческую природу и освободились от наших страстей»7.
Продолжая тему пастырского призвания, один из епископов замечает: «У громадного большинства людей, у так называемых средних людей, призвание к известного рода деятельности вырабатывается, а не дается, как что-то готовое, и не может быть предоставлено силам и способностям самих детей, из которых при наличии такой свободы самоопределения может выйти ?ни то, ни се?»8.
Пастырское призвание по-разному понималось пасторологами. Хотя в задачу данной статьи не входит детальное рассмотрение этого вопроса, частичное его освещение необходимо, чтобы дать определенную оценку содержащимся в «Отзывах» мнениям. Святитель Иоанн Златоуст, например, вообще не пользуется этим понятием и больше заостряет внимание на личных качествах христианина, при наличии которых он может быть признан достойным для возведения в священный сан. Главным таким качеством, он, основываясь на призвании Спасителем апостола Петра к пастырству (Ин 21, 15-17), считает большую любовь к Богу. Право же избрания достойных и призвания их к пастырству, по его мнению, принадлежит епископу9. Из приведенной точки зрения можно заключить, что задачей пастырской школы, в первую очередь, должна быть выработка и развитие в христианине необходимых для священника качеств. Понятно, что этот процесс, начавшийся уже с ранних лет христианским воспитанием в семье, должен основываться на личном религиозном опыте человека. Пастырская школа должна окончательно выявить пригодность конкретного человека к пастырству и воспитать необходимые качества. Так как возможность наличия «непригодных» вполне реальна, необходимо создать для них возможность максимально безболезненного выхода из пастырской школы до ее окончания. Понятно, что осуществление всех этих идей и задач на практике в России начала XX века встретило бы много серьезных проблем, первая из которых – кадры. И в целом, условий для проведения в жизнь многих ценных проектов в то время фактически не было, поэтому наибольшее внимание привлекали те проекты, которые исходили из реальностей жизни. «Ведь недостаточно только издать соответствующие программы для данного учебного заведения, — отмечал один из Преосвященных, — и поставить ему требование выполнить известную специальную задачу; но должно поставить его в такие условия, которые вполне гармонировали бы с последнею, обеспечивая наилучшим образом ее осуществление»10. Поэтому, как заметил в своем отзыве епископ Финляндский Сергий (Страгородский), будущий патриарх, «когда дело идет о выработке общего правила, закона, тогда всякие возможности в расчет не могут браться; простое благоразумие требует выбирать такую форму, которая, при средних условиях, наиболее обеспечивала бы требуемые качества.…»11.
Принимая во внимание все вышеприведенные рассуждения, наиболее приемлемым для того времени представляется проект епископа Волынского Антония (Храповицкого).12 Он предлагает разделение системы школ на шестилетнее училище и четырехгодичную семинарию. В первом, он считал нужным сохранить задачу начальной подготовки к пастырскому служению с элементами общего образования в такой мере, в какой это необходимо для тех, кто, по окончании этого училища выберет все же светскую карьеру и захочет поступить в седьмой класс гимназии. Семинария же, по его идее, – исключительно пастырское учебное заведение со строго церковным духом. При таком разделении на специальное богословское образование отводится больше времени, чем в проектах других преосвященных. Владыка Антоний предлагает, также, и новую образовательную структуру – училище начетчиков. Основной его задачей он видит подготовку кандидатов священства там, где семинарии не выпускают их в достаточном количестве, а по его сведениям в некоторых епархиях вакантными оставались от 50 до 90 % священнических мест. Состав учащихся – в основном взрослые, известные правостью веры и благочестием. Срок обучения 2-3 года. Учебная программа – все самое необходимое для непосредственного совершения пастырского служения. Епископ Антоний ссылался, также, на опыт существования подобных училищ в окраинных миссионерских епархиях. Наконец, они мыслятся им как переходная ступень к выборности духовенства.
Таким образом, большинство Преосвященных, в том числе и наиболее авторитетные из них, считавшиеся специалистами в области духовного образования, признали то, что духовные школы России, призванные готовить пастырей, не справлялись со своей задачей. Основной причиной сложившегося положения они назвали совмещение в этих школах двух целей: подготовки пастырей и предоставления общего образования духовному сословию. Большая часть епископов для решения этой проблемы предложила разделение существовавшего курса духовных училищ и семинарий на общеобразовательные и богословские классы, либо создание отдельных общеобразовательных учебных заведений для детей духовенства в ведении Духовного Ведомства и отдельных всесословных богословско-пастырских школ. Меньшая часть, напротив, выступала за сохранение задачи подготовки к пастырству в школах обеих ступеней, а, следовательно, и за сохранение их сословного характера. Однако главным контраргументом последнего положения была сама действительность жизни духовных школ того времени, сохранявшая эти принципы. Безусловно, правильные требования об изменении, в первую очередь, качества образования, а не структуры, не учитывали реальное отсутствие условий для их выполнения надлежащим образом.
Примечания:
1. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб, 1906. Т. 1-3 и Прибавления.Переиздание: Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе: В 2-х частях / Вступ. статья А.Ю. Полунов, И.В. Соловьев. М.: Общество любителей церковной истории; изд-во Крутицкого подворья, 2004. – Ч.1. – 1031 с. – Ч.2. – 1056 с.
2. Отзывы. 1, 535. Здесь и далее ссылки на «Отзывы» приводятся по первому изданию. Первая цифра означает номер тома, следующее после запятой число – номер страницы.
3. Там же, 1,170; 1,525; 3,365 и другие.
4. Наиболее известные и последовательные сторонники этой точки зрения – митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский) и Арсений (Стадницкий), епископ Псковский. Отзывы, 1,15; 3,94.
5. Там же. Прибавления, 38.
6. Отзывы… Прибавления, с.38.
7. Святитель Иоанн Златоуст. Шесть слов о Священстве. Полное собрание творений в 12-ти томах. М., 1991. Т. 1. Кн. 2. С. 423426.
8. Отзывы. Прибавления, 176.
9. Святитель Иоанн Златоуст. Указ. соч. С.413.
10. Отзывы. 2,339.
11. Отзывы. 3,274.
12. Там же., 2,125-145.
Протодиакон Павел Бубнов, кандидат богословия
